Дело против ректора РАНХиГС Владимира Мау разваливается

Мау отправили под домашний арест 30 июня, обвинив в ущербе академии на 21 млн рублей. И с того времени в СМИ продолжается масштабная травля ректора — появились слухи, что ему вменяется еще мошенничество на 20 млн рублей при исполнении нацпроекта «Образование». Эксперты же предполагают, что Мау мог стать жертвой оговора и сведения старых счетов, пишет mk.ru.

По данным МК, в процессе следствия уже опросили всех фиктивных работников. Как оказалось, они действительно работают в Минпросвещения и заняты в национальном проекте «Образование», который курировала Ракова. Она рассказала, что на развитие проекта им дали сжатые сроки, а мотивировать сотрудников, чья зарплата не превышала 60 тыс рублей, работать с 8 до 23 часов без дополнительной оплаты было сложно — люди увольнялись. При этом провал проекта отразился бы на формировании бюджета. Тогда была придумана схема для денежной мотивации работников: работники Минпросвещения подписывали формальный договор с другой организацией, трудиться продолжали в министерстве и получали при этом вторую зарплату. Ракова отметила, что «мертвые души» — совершенно обычная практика. Сами же работники рассказали, что деньги им приходили на карту и тратили они их на личные нужды, а не снимали, чтобы отдать. Получается, что доказательств того, что Ракова и Мау получали эти деньги, нет.Сейчас показания против ректора РАНХиГС активно дает первый заместитель проректора Федерального института развития образования Максим Дулинов. В частности, по одному из фиктивных работников, принятых по просьбе Раковой, — ее помощнику Андрею Сааку с окладом в 200 тыс. рублей — Мау в переписке с Дулиновым явно недоумевает, откуда такая крупная сумма, это позволяет предполагать, что о схеме он не знал, считают авторы МК.

Если смотреть и другие судебные документы, то получается, что Дулинов в СМС сам пишет Мау, что нужно принять в штат девушку по просьбе замминистра просвещения Татьяны Синюгиной.

Также собеседники МК говорят, что у Дулинова были личные счеты с Мау — тот не стал отстаивать его место в ФИРО, когда Дулинова порекомендовали заменить на другого работника. Не стоит также забывать, что, давая показания против Мау, Дулинов «покупает» себе освобождение от уголовной ответственности, хотя именно он принимал на работу и выплачивал зарплату Сааку. Получается, что оба эпизода обвинения Мау основываются лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц — Раковой и Дулинова.