Posted 3 февраля 2022,, 23:55
Published 3 февраля 2022,, 23:55
Modified 31 августа 2022,, 05:13
Updated 31 августа 2022,, 05:13
Напомним, что в прошлом месяце историк Станислав Сливко на своей странице в Facebook, высказался против установки Триумфальной арки. Однако, депутат и инициатор установки памятного объекта Андрей Никонов, предоставил свои контраргументы, и попутно поведал о своем отношении к императору Николаю Второму. И вот вроде все высказались, одни против - другие за, но нет. Вот вторая часть развернутого ответа от Андрея, как он выразился: «Ответ экс-коммунисту», часть вторая.
Нашлось время продолжить мой ответ Станиславу Сливко, выступившего в своей статье против воссоздания Триумфальной Арки в честь визита цесаревича Николая Александровича в Хабаровск. На его недавнюю истеричную публикацию, переполненную осознанием неизбежности воссоздания Арки, я отвечать даже не собираюсь.
Вернёмся к старой статье Сливко. В ней он пишет, что память об этом событии сохранена в экспозициях Гродековского музея, и этого достаточно. Это очень лицемерное заявление, показывающее, что для Сливко значение имеет лишь 70-летний советский отрезок истории России, а все остальное — второстепенно.
Нет, этого недостаточно. Память о визите будущего царя с самого начала была представлена в Хабаровске Триумфальной Аркой. И большевики нас этой памяти лишили, а теперь, их современный фанат говорит нам, что и существующих упоминаний об историческом визите цесаревича более чем хватает. Это подло и лицемерно со стороны Сливко. Интересно, что для большевиков куда большее значение, чем Арка, имело переименование главной улицы Хабаровска в честь посредственного немецкого экономиста Маркса, а центральной площади - в честь никогда не бывавшего в нашем городе Ленина. И сейчас сохраняется все тот же абсурдный расклад — в нашем городе есть улица Карла Маркса (и это после того, как несостоятельность его идей показала история) и площадь Ленина, на руках которого крови столько, что Иван Грозный кажется очень умеренным правителем. А Арки в честь исторического визита цесаревича Николая Александровича — нет. Зато этот расклад очень нравится современным коммунистам, таким, как Сливко.
Затем автор поднимает проблему сохранения в Хабаровске прекрасных памятников дореволюционного деревянного зодчества. Проблема эта в действительности актуальная и важная, но Сливко почему-то не пишет о том, что огромное количество замечательных деревянных зданий, построенных в имперский период истории нашего города, было снесено как раз при советской власти. Например, чудесное первоначальное здание хабаровской 1-ой женской гимназии, на месте которого был построен убогий почтамт квадратной формы. Другими словами, Сливко снова показывает свое лицемерие.
Заканчивает коммунист идеей Арку всё-таки восстановить, но в рамках некоего «исторического парка». Неужто он всё-таки осознал важность ее восстановления? К сожалению, нет. Вот, что Сливко написал на своей странице в ВК:
«Точную копию арки, которая была сооружена к приезду цесаревича Николая в Хабаровск в 1891 г., возвести вполне возможно, но в рамках исторического парка, где были бы представлены памятники Хабаровска, утраченные к настоящему времени. В том числе и снесенные после XX съезда КПСС скульптурные изображения И.В. Сталина».
Как видим, вся эта затея с историческим парком нужна Сливко не для воссоздания Арки, а для того, чтобы поставить в Хабаровске несколько статуй Сталина.
Завершу просто и понятно: Триумфальная Арка должна быть восстановлена на своём историческом месте, и точка.
За Великую, Единую и Неделимую Россию!
Никонов Андрей Всеволодович – сопредседатель общественного Совета отцов при администрации города Хабаровска
— заместитель председателя Общественной Палаты города Хабаровска
— президент хабаровской региональной общественной организации по защите прав и свобод человека «Дело Жизни».
Мы продолжим следить за данным историческим дискурсом.