Немногим известно, что Российская империя была первым государством в мире, которое официально отказалось от смертной казни. Однако в настоящее время, в свете террористического акта в «Крокус Сити Холл», активно обсуждается вопрос о возможности восстановления смертной казни как меры борьбы с преступностью.
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин подчеркнул, что для возобновления исполнения смертных приговоров в России потребуется пересмотреть действующую Конституцию. Он указывает, что хотя изменения в Основной закон страны выполнимы и не обязательно являются чрезмерно сложными, вполне возможны пути обхода, которые позволяли бы избежать прямых изменений в Конституции.
Спикер Государственной думы Вячеслав Володин предложил создать межфракционную рабочую группу для детального анализа норм, регулирующих применение смертной казни. Параллельно депутат Михаил Шеремет предпринял инициативу по обращению в Конституционный суд для разъяснения правовых основ отмены существующего моратория на смертную казнь. Суд же, в свою очередь, пока сохраняет нейтралитет и не высказывает публично своего мнения по этому вопросу.
Предстоящие парламентские дебаты обещают быть серьёзными, учитывая богатую историю вопроса смертной казни, как в России, так и в мире, и обширные знания, накопленные многими странами по этой теме
Как отменяли и возвращали казни в царской России и СССР.
В прошлые времена многие редко задумывались о стоимости человеческой жизни. Тем не менее, следует отметить выдающийся исторический факт: в 1753 году Российская Империя, по инициативе императрицы Елизаветы, стала первым государством, официально отказавшимся от смертной казни.
Это наказание формально продолжало существовать в судебной системе, но появился декрет, который фактически блокировал его применение: осуждённые схематически испытывали видимость казни и затем отправлялись на каторгу.
Ограничения, введённые при Екатерине II, впоследствии были сняты. Однако до начала 20-го века в России смертная казнь применялась исключительно редко и в основном в отношении лиц, представлявших угрозу государственному строю. Из 36 декабристов, приговорённых к высшей мере наказания, 31 был впоследствии помилован. Даже Фёдор Достоевский был близок к смертной казни за свои связи с петрашевцами, но в итоге царь Николай I отменил приведение приговора в исполнение.
Значительное число смертных казней было зафиксировано в период с 1905 по 1907 годы, когда в ответ на революционные убийства чиновников, было казнено 2981 человек.
Важно заметить, что российские власти неоднократно прибегали к мораторию на смертную казнь. Так, она была отменена после Октябрьской революции в 1917 году, но за этим последовали красный террор и сталинские репрессии. В период 1937–1938 годов было арестовано более 1,5 миллионов человек, причём свыше 681 тысячи были расстреляны.
Сначала в качестве жертв репрессий оказались партийная элита, верхушка командования Красной Армии, иностранные граждане и представители национальных меньшинств, позднее — кулаки, преступники и лица, обвиняемые в «антисоветской деятельности». Иосиф Сталин отменил смертную казнь в 1947 году, но через три года она снова стала элементом судебной системы.
Что со смертной казнью в современной России?
В современном политико-правовом контексте Российской Федерации складывается обстановка, напоминающая ту, что была при правлении императрицы Елизаветы Петровны. Согласно текущему законодательству, в частности статье 44 Уголовного кодекса РФ, предусмотрена возможность применения смертной казни как высшей меры наказания. В то же время, в статье 20 Конституции РФ закреплена легальность такого рода наказания.
Высшая степень наказания, которая пока остается в законодательных документах до ее формального удаления, предназначена для использования в качестве исключительной меры для особо тяжких преступлений, угрожающих общественной безопасности, и предполагает судебный процесс с участием коллегии присяжных.
Значимым событием в истории правоприменения в России стало решение Верховного Суда 1999 года установить мораторий на исполнение смертных приговоров на всей территории страны.
В настоящее время дискуссия о возможном возвращении смертной казни продолжается. Несмотря на мнение одного из составителей современной Конституции РФ, Сергея Шахрая, который указывает на отсутствие необходимости проведения референдума для возобновления данного вида наказания, действующий мораторий по большей части опирается на обязательства, данное Верховным судом, в надежности которых иногда возникают сомнения.
Смертная казнь. За и против
Современные призывы к применению смертной казни часто базируются на эмоциональной реакции общества, а не на хорошо обоснованных логических аргументах. Адвокат Гуревич, выражая свою решительную поддержку этой мере наказания, отмечает следующее:
— Я решительно за применение смертной казни. Но я не вижу в ней инструмент для предотвращения преступлений; она не служит отпугивающим средством для потенциальных преступников, это мне абсолютно ясно. Основная ценность для меня — достижение справедливости и восстановление нарушившегося баланса.
Отмена моратория на смертную казнь нашла поддержку среди высших слоев власти. Председатель ЛДПР, Леонид Слуцкий, заявил:
— Пришло время четко заявить, что мораторий на смертную казнь, введенный в 1996 году в связи с нашим вступлением в Совет Европы, должен быть отменен. Для некоторых преступлений нет другого наказания, кроме как смертная казнь.
Геннадий Зюганов, лидер КПРФ, также не скрыл свою точку зрения:
— Преступники, совершившие немыслимые ужасы, не заслуживают права жить на этой планете.
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил вынести этот вопрос на всенародное обсуждение:
— Давайте 8 сентября 2024 года проведем общероссийское голосование, разрешив гражданам РФ решить судьбу этого вопроса на референдуме.
Оппозиция идее возобновления смертной казни может быть не очень заметна в общественном дискурсе, однако её аргументы весомы. Правозащитница Ева Меркачева выделяет ряд контраргументов: уровень преступности не снижается даже при наличии смертной казни, пожизненное заключение может быть более страшным для преступников, ментальность «око за око» уводит нас в прошлое, судебные ошибки случаются регулярно, а террористов нужно изучать, чтобы понимать их мотивы.
Меркачева полагает, что вместо казни возможной альтернативой могут стать специализированные тюремные условия для террористов:
— Мы должны дать обществу возможность увидеть жизнь заключенных в крайне суровых условиях, без малейшей надежды и возможности на помилование. Смертная казнь не является решением, так как зло нельзя победить злом.
Как со сметной казнью сегодня в России?
Политический аналитик Ярослав Игнатовский представил свою позицию по вопросу использования смертной казни в борьбе против исламского экстремизма, подчеркивая, что такой подход может быть контрпродуктивным:
— Террористы, движимые религиозными убеждениями, часто видят в смерти желаемый исход. Это может стимулировать других экстремистов следовать их примеру и воспринимать их как мучеников»
Илья Гращенков, руководитель фонда «Центр развития региональной политики», выразил беспокойство о том, что расширение сферы применения смертной казни может создать прецеденты, способствующие распространению требований к применению такого вида наказания не только к террористам, но также к коррупционерам:
— Создание прецедентов смертной казни может вызвать требования наложения такого же наказания и в других случаях, что исторически порой приводило к несправедливым приговорам и реабилитации уже после смерти осужденного.
Игнатовский также выразил озабоченность по поводу необратимости смертной казни и вероятности ошибочных решений в российской судебной системе:
— Уровень оправдательных приговоров в нашей стране чрезвычайно низкий — менее 0,5%. Согласно статистике Верховного суда, многие решения требуют пересмотра, и некоторые из них уже были аннулированы. В прошлом, около четырнадцати лет назад, частота ошибок в судопроизводстве достигала 40%. И хотя сегодня этот показатель уменьшился, проблема неправомерных приговоров остается весьма актуальной.
Что в Хабаровске?
Как и случае с эвтаназией для бродячих собак, общество разделилось на две части. Одни —за смертную казнь, вторые против.
— Я испытываю недоумение по поводу всё возрастающих призывов к введению смертной казни в России в качестве альтернативы пожизненному заключению. Прежде всего, следует признать, что преступления, заслуживающие такой экстремальной формы наказания, не могут иметь оправданий, — поделился в социальной сети Его Козорез, журналист ИТА «Губерния». — Вместе с тем, на мой взгляд, существуют веские аргументы против восстановления смертной казни. Первый из них заключается в том, что пожизненное лишение свободы накладывает более долговременные и глубокие последствия на осуждённого, чем мгновенная смерть. Осуждённый будет пребывать в состоянии унизительного отчаяния, его будущее будет безвозвратно испорчено, он будет лишён большинства прав, особенно в рамках строгих регламентов российской пенитенциарной системы.
Второй аргумент, по словам журналиста, связан с необходимостью абсолютного доверия к целостности правоохранительных органов и несговорчивости судебной системы. Только такое доверие может гарантировать отсутствие подтасовок, коррупции и судебных ошибок, которые исключали бы случаи несправедливого приговора к высшей мере наказания или преследование конкурентов путём «покупки» вердиктов.
— Следовать эмоциям легко, и я, как и многие другие, не застрахован от этого. Однако, крайне важно сохранять способность к рациональному анализу ситуации и не отклоняться от принципов справедливости и человечности.
Тут же на журналист набросились авторы одного местного Телеграм-канала, ранее тиражировавшие ксенофобские, если не нацистские взгляды:
— Экий ты новиоп, Егорушка. Не зря, видать, по Киргизиям и Грузиям мотался.
Казни по ошибке. Убитые и реабилитированные.
Изучение истории применения смертной казни раскрывает множество случаев, когда несправедливо вынесенные судебные решения приводили к невиновной гибели людей. Часто случается, что подобные решения, хотя и принимаются в рамках юридических норм, оборачиваются летальным исходом для тех, кого ошибочно признали виновными. Некоторые из этих ошибочных приговоров получают широкое освещение в СМИ, другие же остаются известны только среди узких сообществ.
В истории СССР немало примеров несправедливых приговоров. Согласно данным, в период между 1953-1961 и 1991–2004 годами советское правительство признало необоснованными репрессии почти 400 тысяч человек. Некоторые из них смогли выжить в тяжёлых условиях заключения, другие погибли, при этом многие из них так и не увидели оправдания при жизни, потому что их жизнь была прервана выстрелом. Общество потеряло гениальных поэтом и писателей, таких, как Бабель, Мандельштам, деятелей культуры, таких как Мейерхольд, ученых, таких как Вавилов. Это не восполняемые утраты.
В деле серийного убийцы Андрея Чикатило была совершена страшная ошибка, в результате которой жизнь потерял невинный человек — Александр Кравченко, неверно обвиненный и казненный за преступления, совершенные не им. Преступник был пойман только спустя какое-то время.
В результате расследования дела маньяка Геннадия Михасевича в Витебской области в 1970-80-х годах было ошибочно задержано 14 невинных людей, один из которых, Николай Терень, был казнен. Оправдание пришло только через 16 лет после начала преступлений в 1987 году.
В Свердловской области за преступления серийного убийцы Николая Фефилова был ошибочно казнен Георгий Хабаров, человек с умственной отсталостью.
США также сталкивались со случаями несправедливой казни. Исследования ФБР показали, что между 1979 и 2009 годами было вынесено как минимум 500 сомнительных смертных приговоров на основании ненадежных анализов волос. В результате этого заблуждения казнены были 27 невиновных людей. Общее количество подобных ошибок по разным причинам остается неизвестным.
Отмена моратория на смертную казнь может привести к увеличению случаев ее применения. Примером служит дело в Пакистане, где 22-летнего студента приговорили к смерти по обвинению в богохульстве, исходя из сообщений, отправленных им в WhatsApp, которые были расценены как оскорбительные по отношению к пророку.
По материалам издания «Новые Известия»